Interperiod Tax Allocation Investopedia Forex

Por que a alocação de ativos é importante em seu portfólio Quando eu comecei minha carreira no setor de serviços de investimento há mais de 20 anos, fui apresentado ao conceito de alocação de ativos. Ao longo dos anos, encontrei maneiras melhores de explicá-lo em vez de apenas dizer isso. Em suma, a alocação de ativos é simplesmente a combinação de ações, títulos e caixa em uma carteira. De acordo com um estudo famoso de Gary P. Brinson, L. Randolph Hood e Gilbert L. Beebower e seu documento Determinants of Portfolio Performance publicado em 1986, mais de 90 de desempenho de carteiras podem ser atribuídos à sua alocação de ativos. A alocação de ativos de um portfólio é, portanto, o principal determinante do desempenho, do risco e da volatilidade ao longo do tempo. Risco em sua carteira É um dado que todos gostaríamos de dobrar o dinheiro amanhã sem risco, mas, infelizmente, isso acontece menos do que ser atingido por um raio. No fundo, todo mundo quer crescimento em seu portfólio, minimizando seu risco, e é isso que as alocações de ativos são historicamente toda sobre a capacidade de obter crescimento, minimizando os riscos ao longo do tempo. Ibbotson Associates (agora Morningstar) rastreou o desempenho de ações, títulos e caixa ou investimentos de curto prazo para a maioria do histórico de investimentos domésticos. Por quase 90 anos (1926 -2015), a Fidelity Investments acompanhou o desempenho da combinação dessas classes de ativos em quatro alocações de ativos principais que vão do crescimento conservador ao agressivo. (Para mais informações, veja: 5 Coisas para saber sobre a alocação de ativos.) O que pode ser retirado desses estudos é que uma alocação conservadora de 20 em ações, 50 em títulos e 30 em dinheiro ou investimentos de curto prazo tem providenciado quase 60 Do desempenho do mercado de ações com risco significativamente menor. Pode-se argumentar que, devido a um período de cinco anos e ao reequilíbrio, uma alocação conservadora tem sido uma maneira de risco extremamente baixa de investir e desistiu de menos de 2 de valor (excluindo a inflação) em qualquer período de cinco anos anterior, desde 1926 até 2015. Uma alocação de carteira equilibrada de 50 em ações, 40 em títulos e 10 em dinheiro ou participações de curto prazo também proporcionou quase 80 de desempenho no mercado de ações com risco significativamente menor. Há uma maior chance de perda com uma alocação equilibrada, mas pode-se argumentar que, se um tiver pelo menos um horizonte temporal de investimento de 10 anos e a disciplina para reequilibrar sua conta, a chance de perda diminui significativamente. Determinando a alocação de ativos Para determinar uma alocação de ativos inicial para sua carteira, você pode visitar a internet e procurar um questionário de perfil de investimento. Existem muitos questionários gratuitos disponíveis na internet que podem apontar você para um mix alvo adequado. Antes de investir, certifique-se de revisar o desempenho histórico do mix que você também dirige e certifique-se de estar confortável com o risco e a volatilidade associados a ele. Uma vez construído, é importante reequilibrar o portfólio de volta ao seu mix original ocasionalmente. No mínimo, considere reequilibrar pelo menos uma vez por ano ou quando uma classe de ativos se desviar de 5 ou mais da alocação original. A maioria das empresas de serviços de investimento poderia acreditar que o investimento é um processo extremamente intrincado e complexo. Mas torna-se relativamente simples quando você entende que a alocação de ativos (seleção e reequilíbrio) representa mais de 90 do processo de investimento. (Para mais deste autor, consulte: Corte suas taxas de investimento para ser um Deadbeat de Wall Street.) Aspectos conceituais da alocação de imposto entre intermediários Depois de estudar essa discussão ampliada, você deve ser capaz de: Entender os argumentos a favor e contra a alocação de impostos interperíodo e a Abordagens alternativas. A conveniência de usar a alocação de impostos entre períodos não é acordada por unanimidade. Alguns acreditam que o imposto apropriado a ser reportado na demonstração do resultado é o imposto realmente cobrado nesse ano. Em suma, este grupo, muitas vezes referido como proponentes de não-alocação (ou fluxo contínuo). Não acredita que o reconhecimento de imposto de renda diferido forneça informações úteis, ou pelo menos benefícios em excesso de custo. Eles observam que a natureza da conta de responsabilidade fiscal diferida não é clara. Eles afirmam que não é um passivo no momento em que a conta é estabelecida porque não é pagável a ninguém. O pagamento de imposto adicional no futuro depende do ganho de renda tributável futura. Se o lucro tributável não ocorrer no futuro, não há responsabilidade. Da mesma forma, outros observam que, se não houver renda tributável no futuro, um ativo fiscal diferido não deve ser reconhecido. Outros argumentam que os impostos sobre o rendimento são semelhantes a um dividendo, e não uma despesa. Como resultado, a alocação entre os períodos contábeis é inadequada porque os impostos são considerados como uma distribuição involuntária de renda, em vez de um determinante da renda. Apesar desses argumentos, a profissão justificou o reconhecimento de impostos sobre o rendimento diferido com base em conceitos de reconhecimento de ativos e passivos. Os impostos sobre o rendimento raramente são pagos completamente no período a que se relacionam. No entanto, espera-se que as operações de uma entidade comercial continuem com base em continuação na ausência de provas em contrário, e os impostos sobre o rendimento deverão continuar a ser avaliados no futuro. O reconhecimento de impostos diferidos é necessário para relatar os impostos futuros que se espera que sejam pagos ou recuperados porque o tratamento do retorno de imposto para vários itens é diferente do tratamento de suas demonstrações contábeis. Embora a visão predominante sustente que o reconhecimento de impostos diferidos é apropriado, há dois conceitos em relação ao grau em que deve ser aplicado: (1) alocação abrangente e (2) alocação parcial. Alocação abrangente versus atribuição parcial sob alocação abrangente. O reconhecimento de impostos diferidos é aplicado a todas as diferenças temporárias. 1 Os adeptos desta visão acreditam que o imposto de renda diferido reportado deve refletir os efeitos tributários de todas as diferenças temporárias incluídas na receita financeira antes de impostos, independentemente do período em que os impostos sobre o rendimento correspondentes são efectivamente pagos ou recuperados. Esta visão reconhece que o montante do imposto de renda atualmente pagável não é necessariamente o imposto de renda registrado nas demonstrações financeiras relativas ao período atual. Conseqüentemente, os impostos diferidos devem ser reconhecidos quando as diferenças temporárias se originam, mesmo que seja praticamente certo de que sua reversão em períodos futuros será compensada por novas diferenças de origem nesse momento. No plano prático, portanto, as diferenças recorrentes entre o lucro tributável e a receita financeira antes de impostos geram um adiamento indefinido do imposto. Um exemplo de uma diferença temporária recorrente é o uso de depreciação acelerada para fins fiscais por uma empresa que usa depreciação linear para fins de relatórios financeiros. Isso resulta na acumulação de passivos fiscais diferidos que não serão pagos contanto que a empresa adquira ativos depreciáveis ​​mais rapidamente do que os retira. Embora os impostos diferidos associados a ativos específicos realmente revertem, o saldo agregado em impostos diferidos permanece estável ou continua a crescer por causa das compras recorrentes de ativos adicionais. Os adeptos da alocação parcial afirmam que, a menos que os montantes de impostos diferidos sejam pagos ou recuperados dentro de um período de tempo relevante, eles não devem afetar a receita relatada. Conseqüentemente, o reconhecimento de impostos sobre o rendimento diferido não é considerado apropriado para diferenças temporárias recorrentes que resultem em adiamento indefinido de impostos. Sob este ponto de vista, a presunção é que a despesa fiscal declarada por um período deve ser a mesma que o imposto a pagar pelo período. Consequentemente, apenas não recorrentes. As diferenças temporárias significativas devem dar origem ao reconhecimento de impostos diferidos. Os impostos diferidos devem ser reconhecidos apenas se for razoavelmente esperado que sejam pagos ou recuperados dentro de um período de tempo relativamente curto, não excedendo, por exemplo, três anos. Um exemplo é uma venda de parcela isolada em que o lucro bruto recebido e relacionado são relatados para fins de relatório financeiro na data da venda e para fins fiscais quando coletados. Os partidários da alocação abrangente afirmam que a alocação parcial é uma desvantagem da contabilidade de competência porque enfatiza os desembolsos de caixa, enquanto a alocação abrangente resulta em um reconhecimento mais completo e consistente de ativos e passivos. O presente GAAP requer aplicação de alocação abrangente. Abordagens conceituais de impostos de renda diferidos Os pontos de vista anteriores que envolvem alocação, alocação parcial e alocação abrangente representam diferentes abordagens para o problema de identificar as transações para as quais o reconhecimento de imposto de renda diferido é apropriado. Os três pontos de vista diferem sobre se o reconhecimento contábil deve ser dado aos efeitos tributários diferidos das diferenças temporárias. Como as taxas de imposto mudam ao longo do tempo, questões adicionais relacionam-se a qual método de alocação de impostos deve ser usado na contabilização de efeitos tributários e como esses efeitos devem ser apresentados nas demonstrações financeiras. Foram propostos três métodos diferentes de alocação de impostos: (1) o método diferido, (2) o método do ativo-passivo e (3) o método líquido de imposto. De acordo com o método diferido, o valor do imposto de renda diferido é baseado nas taxas de imposto vigentes quando as diferenças temporárias se originam. O saldo em impostos diferidos não é ajustado para refletir mudanças subseqüentes nas taxas de imposto ou a imposição de novos impostos. Consequentemente, o saldo no imposto sobre o rendimento diferido não pode ser representativo do montante real de impostos adicionais a pagar ou a receber nos períodos em que as diferenças temporárias se revertem. De acordo com este método, os encargos e créditos diferidos relativos a diferenças temporárias representam o reconhecimento acumulado de seus efeitos tributários e, como tal, não representam recebíveis ou contas a pagar no sentido econômico usual. 2 É uma abordagem orientada a demonstração de resultados que enfatiza a correspondência adequada das despesas com a receita nos períodos em que as diferenças temporárias se originam. Este método não é aceitável para fins de relatórios financeiros. De acordo com o método do passivo-passivo, o valor do imposto de renda diferido é baseado nas taxas de imposto que se espera que estejam em vigor durante os períodos em que as diferenças temporárias se revertam. A suposição mais razoável sobre as taxas de imposto futuras é que a taxa de imposto atual continuará. No entanto, se uma mudança de taxa for decretada em lei, a nova taxa será usada no método do ativo-passivo - uma das muitas razões pelas quais as empresas irão lutar contra o aumento das taxas de imposto. Sob este método, os impostos diferidos são vistos como passivos econômicos por impostos a pagar ou ativos para deduções fiscais futuras. Este método é uma abordagem orientada para o balanço que enfatiza a utilidade das demonstrações financeiras na avaliação da posição financeira e na previsão de fluxos de caixa futuros. Os GAAP atuais exigem que o método do passivo de ativos seja usado para a alocação de impostos entre períodos. Sob o método da rede de impostos. Nenhuma conta de impostos diferidos é reportada no balanço patrimonial. Além disso, o montante da despesa de imposto de renda reportado na demonstração do resultado é o mesmo que os impostos atualmente pagáveis. Os efeitos tributários das diferenças temporárias (determinados pelos métodos diferido ou passivo) não são relatados separadamente. Em vez disso, eles são relatados como ajustes nos valores contábeis de ativos ou passivos específicos e as receitas ou despesas relacionadas. Esta visão reconhece que a tributação futura e a dedutibilidade fiscal são fatores importantes na avaliação de ativos e passivos individuais. Por exemplo, a depreciação é dito para reduzir o valor de um ativo tanto por causa de uma queda na utilidade econômica quanto por perda de uma parcela de dedução fiscal futura, a depreciação acelerada usa esta parcela do valor do ativo mais rapidamente do que a linha direta depreciação. Sob este ponto de vista, a despesa de depreciação reportada na demonstração do resultado inclui, além de um valor para depreciação linear, um valor igual ao efeito tributário atual do excesso de depreciação fiscal sobre a depreciação contábil. No balanço, o efeito de imposto diferido acumulado relacionado seria reportado como uma redução do ativo específico em vez de como saldo de crédito em uma conta de passivo de imposto diferido. As contas de ativos, passivos, receitas e despesas serão apresentadas de acordo com esse método. O método da rede de impostos não é aceito atualmente para fins contábeis financeiros. Uma ilustração dos diferentes métodos de alocação de impostos Para ilustrar as diferenças nesses três métodos de alocação de impostos entre períodos, suponha que, em 1º de janeiro de 2001, a Orange Inc. adquira 100 mil equipamentos que tenham uma vida útil de 5 anos e nenhum valor de salvamento. A depreciação em linha reta é usada para fins de relatórios financeiros. A depreciação para fins fiscais é de 25.000. A taxa de imposto para 2001 é de 40, mas a taxa de imposto (promulgada em lei) para os próximos anos é de 50. O imposto de renda a pagar para 2001, assumindo que o lucro antes da depreciação e os impostos é de 200 mil, é calculado a seguir. ILUSTRAÇÃO 1: Cálculo do imposto sobre o rendimento a pagar, no final de 2001 No âmbito do método líquido de imposto, o cálculo é mais complicado. Conforme indicado anteriormente, a despesa de depreciação reportada na demonstração do resultado inclui, além de um valor para depreciação linear, um valor igual ao efeito tributário atual do excesso de depreciação fiscal em relação à depreciação contábil. Este cálculo é o seguinte: 3 ILUSTRAÇÃO 5: Computação dos Impostos de Renda Diferidos - Método Líquido de Imposto Depreciação para fins de livros (20 x 100,000) Efeito tributário para depreciação (25,000 - 20,000) x 40 Assim, sob a rede de O método de imposto, a despesa de depreciação e a depreciação acumulada são maiores em 2.000. Observe que tanto o método diferido quanto o método líquido de imposto relatam o mesmo lucro líquido. A diferença entre esses dois métodos relaciona-se com a classificação da despesa e se uma conta de impostos diferidos é criada. O método do passivo-passivo usa uma taxa de imposto diferente e, neste caso, maior do que o lucro líquido dos métodos diferidos e líquidos, portanto, menor. RESUMO DOS OBJECTIVOS DE APRENDIZAGEM Compreender os argumentos a favor e contra a alocação de impostos entre períodos e a abordagem alternativa. Embora a visão predominante sustente que a alocação de impostos abrangente é apropriada, há aqueles que não suportam alocação ou alocação parcial. Dos que apoiam a alocação, foram propostos três métodos diferentes de alocação de impostos: (1) O método diferido, (2) o método do ativo-passivo e (3) o método líquido de imposto. 2 Contabilização dos Impostos de Renda, Opiniões do Conselho de Princípios Contábeis nº 11 (Nova York: AICPA, 1967), par. 56. 3 Conceitualmente, sob o método da rede de impostos, assumimos que uma empresa compra dois itens quando compra um ativo: um item é seu potencial de serviço e o outro é o recurso de dedutibilidade fiscal. No caso acima, o recurso de potencial de serviço é de 60.000 (100.000 X 60), e a característica de dedutibilidade fiscal é de 40.000 (100.000 x 40). No primeiro ano, o recurso de potencial de serviço deprecia-se a uma taxa de 20, enquanto o recurso de dedutibilidade fiscal se deprecia a uma taxa de 25. A depreciação total seria, portanto, calculada da seguinte forma: Depreciação do recurso potencial de serviço (60,000 x 20) Depreciação do recurso de dedutibilidade fiscal (40,000 x 25)